簡介

董監事是構成公司經營決策、監督的重要角色，其選任方法事關重大，究竟該由誰、如何選任呢？

如果董事不適任，卻又不符合現行法規定的董事消極資格時，是否能有其他方式解任不適任的董事呢？

本次公司法全盤修正，就董監事的選任及解任制度，將針對以下三項重點進行改革：

• 開放非公開發行公司以章程自定董監事選任方式

現行法中股份有限公司的董監事，依公司法第 192 條第 1 項、第 216 條第 1 項規定由股東會選任。因股東為股份有限公司之所有權人，得以民主的方式選出公司之經營者，並由受選任之董事與監察人扮演經營與監督的角色，使股東眾多之大公司的經營能更有效率，此乃所謂「所有與經營分離原則」之設計。

然而一般而言，「非公開發行公司」（含閉鎖性公司）之股東人數不如公開發行公司眾多，股權常集中於少數股東身上，往往同時具備股東及董事身份，與上述「所有與經營分離原則」設計之想像不符。若能適度開放讓非公開發行公司得在章程自由訂定董事、監察人的選任方式，就能讓公司的董事、監察人選任制度更加符合個別公司的運作或需要，並降低小公司不必要的負擔。

• 不強制採現行法「累積投票制」

為了避免多數派的股東把持公司所有的董事席次，讓少數派的股東也有機會選出代表其意志的董事，現行公司法第 198 條第 1 項規定必須使用「累積投票制」進行董監事選舉，即股東手中的每一股份都有與應選出董監事人數相同之選舉權（票數），所有票可以集中選舉一人，或自由分配給選舉數人，由所得選票代表選舉權較多的人當選為董事或監察人。

然而這樣的設計將可能導致董事會內部對立，造成董事會效率不彰，亦有公司以縮減董事人數迴避累積投票制的效力，本次修正希望回歸公司自治，讓公司得自行以章程訂定選舉方式。

• 引進「董事失格」制度

現行法架構下，若欲透過股東會以外之方法解任不適任之董事，僅得於董事有公司法第 192 條第 5 項準用第 30 條所規定之事由（即董事之消極資格）發生時，經法院判決確定後解任之。除條件嚴格外（如：董事有特定之犯罪行為），司法程序冗長，於有迫切解任董事之情況似乎緩不濟急。

本次修法擬引進外國「董事失格」制度，讓主管機關得對不適任之董事為「失格處分」，禁止該名董事在一定期間內繼續擔任董事，並以刑事責任嚇阻公司經營階層鑽法律漏洞或有違法行為之情形，也避免董事或負責人遊走公司法邊緣或刻意玩法等違法行為。

參考資料：公司法全盤修正修法委員會修法建議